| ||
| |||||||
|
| | LinkBack | Herramientas | Desplegado |
| | ||||
| ||||
| En cuanto a lo de Abierto y conocido, no te sigo. No sé de nadie con un mínimo de conocimiento de ofimática que no esté ya familiarizado con Word y los DOC. Está al alcance de mucha más gente editar DOCS que HTML o FB2. Puede que sea de esta ignorancia de donde sale el paso forzado de FB2 a PDF por DOC, pero yo no sé cómo editar un FB2 para que quede a mi gusto sin editarlo en DOC y la verdad, dudo que tengas un sistema que yo pueda llegar a manejar con más soltra que Word. Además FB2 es un formato que solo sirve a los Papyre. De verdad, no le veo el interés al FB2 por ningún lado. Para le que no lee FB2. Pero ese ya lo tiene, no necesita el DOC. Probablemente tengas razón en lo que comentas, pero, a efectos prácticos, la realidad es la contraria. el DOC está al alcance de todos. EN cuanto a que tienes libertad en elegir las herramientas para procesarlo Puedes porcesar un DOC con Word o con Open Office. Mejor y más conocido que Word, no hay, tío.Convendrás en que tu proceso no es ni fácil ni habitual. Aquí buscamos lo que va mejor a todo el mundo (que es por lo que yo subo DOCs de PDFs leídos y revisados que, desde mi punto de vista ya están perfectos) y lo que va mejor a todo el mundo es lo más fácil, cómodo y asequible, lo que no es necesariamente lo mejor. Dicho esto, podríamos discutir horas sobre si tus FB2 molan más que mis PDFs y te aseguro que, como máximo, haces tablas. ![]() Pregúntate esto: Cuánta gente sabe y puede crear un archivo adaptado a sus gustos a partir de un DOC (o rtf, odt, docx) y cuánta puede hacer lo mismo a partir de un FB2 o un HTML, sin usar Word u Open Office. That's the question. |
| | ||||
| ||||
![]() No se trata de filosofar sobre ñas bondades o maldades de los formatos. Se trata de enguarrarse las manos y ponerse a editar libros y para eso Word es una máquina. Puedes preguntarme mi opinión al respecto en cualquier momento y difundirla |
| Sponsored Links |
Recuerda, haciendo clic en la publicidad no abandonas el Foro :) h3> |
| | |||
| |||
| de programación y con eso obtengo bien un fuente LaTeX o un texto FB2. Si transcribo algo, escribo en un editor de texto directamente en LaTeX: esto es, escribes los párrafos e intercalas órdenes de formateo. LaTeX se pensó para eso. Para escribir aprisa. Cervantex es el grupo de usuarios españoles de TeX. LaTeX es un conjunto de "macros" para facilitar el uso de TeX. No me quiero extender mucho con esto, porque nos salimos del hilo. En todo caso coincido con Peto en que es fundamental sistematizar los títulos. Y como en el fondo da igual el orden me parece apropiado aceptar su (buena) idea y ser disciplinados. Así que: Título, Autor (Formatos) |
| | |||
| |||
| En cuanto a si MIS PDF son mejores que los tuyos ... pues tablas. ![]() Mi punto, que diría un anglosajón, es que prefiero "almacenar" los libros en un formato legible, no binario. Y el FB2 me parece más que suficiente: tienes la estructura del libro, tienes los párrafos, los formatos de texto, tienes imágenes (codificadas en base64 o sea texto) y cuando el Word sea incapaz de abrir sus propios archivos (en un futuro lejano o no tan lejano como le pasó a la administración británica con documentos Word generados en versiones muy antiguas de Windows 3.11 ...), el FB2 seguirá siendo legible. De hecho, hasta el PDF seguirá siendo legible porque Adobe hizo público en formato ... Aunque si lo hizo público en PDF ... Catch 22 |
|
El siguiente usuario le dio las gracias a BigKahuna por este post:
| ||
Peto (01-Nov-2010) | ||
| | ||||
| ||||
![]() En cuanto a lo que comentas de formatos legibles, no binarios, ahí me pierdes por completo. Por lo demás, en lo referente a que mis DOCs no funcionaran dentro de 10 años, poco me importaría. Ya los he liberado. Habrá copias mejoradas de todos ellos. Por todas partes |
| Sponsored Links |
Recuerda, haciendo clic en la publicidad no abandonas el Foro :) h3> |
| | ||||
| ||||
| |
| | |||
| |||
| "enseñando" de manera que sobre la marcha me elimina o me cambia los gazapos. Una vez con el texto más o menos limpio, le añado la "estructura": párrafos, capítulos, partes, etc. Para ello uso varios scripts que me he pergeñado (en varios lenguajes). Lo que ocurre es que los scripts solo funcionan sobre texto en claro. Luego, inevitablemente me lo leo y releo, que es donde la matan. Así suelo sacar, bastante rápido, una versión en FB2 que ya es aceptable para leer. Si el libro no me enamora especialmente lo subo ya. Si me ha "enamorado" lo paso a PDF. Para ello le paso más scripts al FB2 y obtengo un fichero en formato LaTeX que, por último, acaba en PDF. Se tarda menos en hacerlo que en contarlo... En el fondo, a efectos de este foro, lo que vale es la parte de leer y releer. El ajuste fino. Algunas veces me pongo a "retripar" FB2 como dicen por este foro, porque no veas cómo vienen a veces. En mi opinión, si nos comprometemos a aportar cosas al foro, lo principal es la lectura y relectura. Por eso le llaman galeradas a la primera versión para la imprenta, porque para llegar de las galeradas al resultado final trabajas como un galeote |
|
El siguiente usuario le dio las gracias a BigKahuna por este post:
| ||
Peto (01-Nov-2010) | ||
| | |||
| |||
| Jolínnnnn, que no es tan complicado, poneis el titulo, coma, el autor y el formato, todo ordenadito y ya está... No creo que Peto pretenda que se haga un doctorado de formatos, solo está pidiendo unas simples pautas y ya está. Porqué nos complicamos tanto la vida????? |
| Sponsored Links |
Recuerda, haciendo clic en la publicidad no abandonas el Foro :) h3> |
![]() |
| Marcadores |
| Etiquetas |
| !!!!!, importante, uploaderapidshare, uploaderapidshare!!!!! |
| Herramientas | |
| Desplegado | |
| |